Фейки и манипуляции по теме “Внешнее управление и цветные революции”

Прямая речь

Белорусские политики и провластные журналисты постоянно говорят о финансировании гражданского недовольства из-за рубежа и управляемой технологии цветной революции, которую хотят распространить на нашу страну. Об этом можно найти заявления и на самом высоком уровне:

«Пытаются управлять процессом из-за рубежа. Я про Польшу не говорю. Там уже все осели и тоже начинают дергать за ниточки. Я не говорю про Украину (оттуда ехали). Это, уверен, не государственная политика, но там хватает этих майданутых, о которых я говорил. В том числе, к сожалению, из России определенный приток людей», – заявил Александр Лукашенко 10 августа 2020 г.

А это уже слова прокремлёвского украинского активиста, одного из вдохновителей антимайдана в Украине Антона Давидченко 8 августа 2020 г.:

«Мы расписали, какие фонды финансируют какие организации, а также чем эти организации занимаются. Только в Литве создано семь фондов-посредников, в Польше — порядка пятнадцати, которые активно проплачивали все социально-гуманитарные программы Белоруссии».

Белорусские колумнисты также не отстают:

«Теперь – о кураторах. Скажу так: как по мне, не весь Казахстан, но отдельные его представители чрезмерно увлеклись заигрыванием с Западом, всеми этими развитиями демократического общества взамен на аплодисменты. Знаете, какой верный признак надвигающейся попытки общестранового бунта? Взрывной рост количества «демократических» некоммерческих организаций. Тех самых, которые сейчас вычищают в Беларуси и которых в Казахстане на момент бунта было 22 тыс. 22 тыс. каких-то организаций, которые относительно легально получают деньги из-за рубежа на якобы гранты для молодежи и котиков, а на самом деле – на превентивную раскачку ситуации. А в пиковый момент эти самые НКО координируют бунт, и именно через счета этих организаций, по отлаженным каналам, поступают деньги на этот самый бунт. А координируют все это – из, барабанная дробь, Украины. Номера мессенджеров начинаются с именно украинского кода. Не Киев, конечно, координирует бунты в Казахстане, нет. Но из Киева – мы ведь понимаем, что речь про спецслужбы США», – отметил ведущий ОНТ Игорь Тур 5 января 2022 г.

Идея нарратива крайне проста – любое недовольство общества и любые акции протеста вызваны не ошибками власти, не низким уровнем жизни или экономическим застоем, а исключительно организованы и профинансированы из-за рубежа: США, коллективным западом и, часто отдельно, Украиной.

Эта идея служит сразу для нескольких целей:

1) Убедить провластные группы в том, что курс власти все так же безошибочен, а любые недовольства – следствия подрывных действий Запада.

2) Легитимизировать в глазах лояльной части населения и сочувствующих зарубежных граждан репрессии и гонения как против протестующих, так и против различных «организаций-агентов».

3) Создать почву для претензий и обвинений в адрес Запада.

Где ложь?

Основные фейки можно сформулировать как:

1) Финансовая помощь оппозиции через фонды, НКО, частные инициативы. Особенно популярен фонд Сороса, который, правда, очень давно покинул Беларусь.

2) Подрывная деятельность западных спецслужб.

3) Подготовка Западом «профессиональных революционеров», которые должны возглавить протест.

Наиболее часто встречается утверждение, что западные фонды и НКО финансировали протесты.

Если в кейсе Украины в создании общественной напряженности обвинялись в основном иностранные организации, то в белорусском кейсе практически все негосударственные инициативы стали подозреваемыми в финансовой помощи для протестующих. Как отметил ТАСС:

«Лукашенко напомнил, что в частности представители офиса ООН в Минске, были уличены в использовании средств, выделяемых для людей с инвалидностью, на поддержку участников протестных акций. Деньгами, которые должны были идти на благотворительность, они финансировали протесты. Нанимали адвокатов и так далее. Это что, их профильная деятельность?»

На прокремлёвском портале Ukraina.ru можно найти следующую характеристику работы продемократических фондов и их подопечных

«Плантатором, культивировавшим эти посевы принято называть Джорджа Сороса, а урожай — «соросятами». На Украине эти люди выросли и заматерели, а после государственного переворота стали частью власти с соответствующим, весьма печальным влиянием на государство.  Которое заведено ими в тупик во главе с президентом-голограммой, выхода из глухого угла нет и не предвидится. В любой момент этот курьез, противоречащий здравому смыслу и законам природы, может прекратить свое существование. Но пока оно существует и даже используется как запасной аэродром для майдана в соседней Белоруссии. А соросята активно делятся опытом монетизации и капитализации со своими белорусскими коллегами. Важно понимать, что «Сорос» — это хоть и правда, но также и метафора. Не Соросом единым уничтожалось то, что осталось от самой образцовой советской республики — УССР»

А как на самом деле?

Многие упоминаемые фонды действительно активно выдают гранты и стипендии, направленные на развитие гражданского общества и демократических институтов. Однако, очевидно, делается это не с целью дестабилизации обстановки в какой-либо стране и не через финансирование «боевых групп». Подобные фонды помогают развитию мирных гражданских инициатив для устойчивого развития общества без насилия.

Наиболее часто упоминаемые пропагандистами фонды:

  • Фонд Сороса – финансирует гражданские инициативы, поддерживает сферы образования, здравоохранения, судопроизводства, независимые СМИ.
  • Институт А. Эйнштейна – финансирует исследования в области ненасильственных методов борьбы (что само по себе противоречит утверждению пропаганды о финансировании силовых переворотов), занимается консультациями и просвещением.
  • Национальный фонд в поддержку демократии (США) – продвигает идеи демократии, финансирует демократические движения и исследования в данной области.
  • Международный институт демократии и содействия выборам – помогает совершенствованию моделей демократических институтов и процессов через совершенствование знаний о демократическом прогрессе. Занимается научной и просветительской работой.  

Наибольшая проблема целевой аудитории пропаганды в данном кейсе – подозрительное, недоверчивое отношение к подобного рода организациям на территории СНГ, а также слабое понимание принципов их работы.

Кроме того, нет достоверных доказательств о каком-либо финансировании протестов. В случае Беларуси практически все новости, связанные с обнаружением правоохранительными органами сумм у так называемых «координаторов», имеют множество белых пятен и вызывают массу вопросов, а на многочисленных покаянных и признательных видео у «координаторов» имеются следы побоев, что свидетельствует о том, что необходимые следствию показания скорее всего добывались силовым путем и не отвечают действительности.

Что же касается деятельности западных спецслужб, то тут мотивы схожи с сообщениями о финансировании протестов из-за рубежа и часто данные утверждения существуют в рамках одной статьи или телепрограммы.

Достоверные доказательства тоже как правило не приводятся. Наиболее показателен здесь случай «перехвата разговора Ника и Майка», широко растиражированный белорусскими медиа, который был разоблачен всеми, кому не лень.

Однако именно из абсурдности данного «слива» вытекает еще один широко используемый (сознательно или нет) пропагандой инструмент: как правило создаваемые фейки настолько низкокачественные, что большинство людей понимает их лживость просто используя здравый смысл, однако по этой же причине не может в случае необходимости доказать подпавшему под пропаганду человеку ложность данных утверждений, ведь аргумент «ну это просто нелепо» не является достаточной аргументацией, а задача доказательства перемещается в сферу споров о том, плоская Земля или нет и были ли американцы на Луне – то есть в сферу практически бесполезной аргументации.

С подготовкой «профессиональных революционеров» все еще более странно, вспоминая в том числе и историю с 30 вагнеровцами, и с 100 БМП на литовской границе.

Наиболее часто пропаганда использует тот факт, что значительная часть лидеров протеста разных лет из Беларуси, например, была вынуждена эмигрировать в Европу или США. Тем самым они пытаются доказать, что лидеры сбежали туда, откуда их кормили.

Тем не менее это исключительно манипуляция фактами, ведь очевидно, что в своем большинстве протест представлен демократическими движениями и сторонниками европейского курса. К тому же только ЕС предоставляет безопасные условия пребывания, ведь многие, уехавшие в Россию, были выданы белорусским спецслужбам. Таким образом в рассуждениях пропагандистов наблюдается прямое нарушение причинно-следственных связей: не протестующие выступают за демократизацию, потому что эмигрировали в последующем в Европу, а наоборот, эмигрировали в Европу потому, что выступают за демократизацию.

Как же повысить резистентность общественности к подобного рода нарративам?

  1. Необходимо разъяснять принцип работы НКО и благотворительных фондов. Пытаться ликвидировать постсоветское недоверие к подобного рода зарубежным организациям. Многие люди не понимают, почему фонды занимаются финансированием проектов, которые на прямую никак не принесут им прибыли, придерживаясь пословицы «бесплатный сыр только в мышеловке». Необходимо объяснять, что демократизация общества сама по себе часто приносит различные, в том числе и экономические, выгоды.
  2. Объяснять, что общество может само по себе дорасти до необходимости изменений и реформ и это не обязательно должно культивироваться извне. Доносить конкретные причины, почему общество в текущем его состоянии нуждается в таких изменениях и почему требует их.
  3. Указывать на ошибки пропагандистских сюжетов, опровергать их при помощи фактов, по возможности отказавшись от аргументации в стиле «это логично», «это же очевидно» и прочих догматических высказываний.